El marco del juicio
Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente – Sócrates
Todo juicio justo debe basarse en acusaciones probadas, contar con la imparcialidad de los jueces, realizarse en un tiempo razonable y en condiciones de independencia respecto del Gobierno. ¿Se cumplen estos mínimos en el caso del juicio Filanbanco?
1. ACUSACIONES PROBADAS
Según el artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.” En el caso Filanbanco, hay numerosas pruebas y hechos que demuestran la inocencia de los hermanos Isaías. Roberto Isaías relata en este vídeo como nunca fueron claras las acusaciones hechas contra los ex accionistas. Haga click aquí para verlo.
2. TIEMPO RAZONABLE
El excesivo retraso en llevar un caso a juicio o completar los procedimientos judiciales está tipificado como una violación de los Derechos Humanos Internacionales.
Han pasado siete años desde que la Corte Suprema de Justicia lanzó la acusación contra William y Roberto Isaías. Siete años en los que se han violado los derechos de los acusados, se han rechazado alegatos de la defensa y se han negado recursos para la nulidad del proceso.
3. INDEPENDENCIA DEL PODER POLÍTICO
El artículo 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos proclama que ” Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.”
El proceso sobre el caso Filanbanco se ha visto sometido constantemente a la intervención de la política. Así lo expresa Miguel Dávila, analista económico, en este vídeo. Haga click aquí para verlo.
En este otro vídeo, César Gaviria, ex-Secretario de la Organización de Estados Americanos (OEA), expresa su opinión sobre la importancia de la independencia y autonomía del poder judicial. Haga click aquí para verlo.
4. IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES
Como recoge el artículo 8 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.” En el caso Filanbanco esto nunca se ha cumplido. Ramón Rodríguez, Presidente de la Corte Suprema de Justicia designado por el Congreso el 4 de diciembre de 2004 ha declarado: “Las designaciones de conjueces han sido todas políticas”, admitiendo “El Presidente me propuso presidir la Corte Suprema”. Miguel Dávila, analista económico, habla de la falta de entereza de los jueces en este proceso. Haga click aquí para ver el vídeo.
DESDE AQUÍ EXIGIMOS LA CELEBRACIÓN DE UN JUICIO JUSTO, QUE CUMPLA CON TODAS LAS GARANTÍAS NECESARIAS
